自从2008年全球金融危机发生之后,各国中央银行(central bank)的行长就一直是投资者特别关注的人物,因为美国和欧洲各国主要都以货币政策(monetary policy)来推动经济增长,如将利率调低至接近0%的水平和实行量化宽松政策(QE)。

时至今日,全球经济状况仍不理想,货币政策似乎无法再发挥更大的效用,各国政府因此选择采取财政政策(fiscal policy)来振兴经济。日本就在今年8月推出了一系列财政政策(其中包括总额为7万5,000亿日元的政府直接开支项目),以避免再度陷入经济衰退。

相关文章:

货币政策没有用?财政政策要更给力?

凯恩斯:财政政策能带来乘数效应

英国经济学家凯恩斯(John Maynard Keynes)是主张以财政政策来刺激经济增长的“始祖”。财经杂志《经济学人》(The Economist)最近就回顾了凯恩斯所提出的理论。

英国经济学家凯恩斯

英国经济学家凯恩斯

凯恩斯认为,当经济萧条,市道低靡,人们都会倾向于持有现金或容易套现的资产(liquidity preference)。这种时候,调低利率无法有效地刺激经济增长。由于人们都不花钱,生产活动和收入就会减少,经济状况就会变得更差。

所以,政府这时候应该增加开支,如进行基础建设。理论上,当承包商、供应商、公务员等受惠者把他们收到的钱花掉,就会产生“乘数效应”(multiplier effect),推动经济增长。

财政政策未必有效?

凯恩斯的理论是否正确呢?这是一个令经济学家争执不休的问题。古典经济学家就认为,当政府增加开支,把市场中的资金用来进行公共工程时,民间企业能取得的资金将减少,这反而会影响企业的投资活动。

另外,以罗伯特·卢卡斯(Robert Lucas)为首的“理性预期学派”经济学家认为,有先见之明的人会知道,政府借钱来实行财政政策,迟早都要还钱,而政府还钱的方法就是在将来增加税收,所以理性的人会把赚到的钱存起来,以应付将来的税务,因此政府的财政政策不会带来预期中的效果。

“理性预期学派”经济学家Robert Lucas

“理性预期学派”经济学家Robert Lucas

哪一种观点才正确?

发达国家之前倚重货币政策,原因是它们的政府开支太多,必须设法省钱,不能再借钱使所需支付的利息增加。如果债务增加,经济却始终没有起色,投资者会担心政府还不了钱。

但也有经济学家认为,政府削减开支,经济将难以复苏,因为大家只会继续持守现金,不愿消费。

那如今各国再度“重用”财政政策,是否为明智之举?

国际货币基金组织(IMF)的经济学家Mark Horton和Asmaa El-Ganainy就曾在“什么是财政政策?”这篇文章中指出,当政府采取财政政策来刺激经济增长,如果市场人士认为,政府的财政状况会改善,那乘数效应一般就会较大。

如果市场人士认为,在政府实行财政政策后,其财务赤字过多,财政状况会恶化,那民间将不会投资或消费,反而会增加储蓄,甚至将资金转移到海外。

由此看来,财政政策能否发挥功效,取决于政府管理财政的能力,以及人们对政府的信心

在货币政策效果不彰的情况下,各国的确需要想出新的对策。

相关文章:

债务庞大的国家面对的2大风险

文章链接:http://cj.sharesinv.com/20160819/37811/,所有文章均为本网站原创,转载请注明来源,作者信息并保留文章链接。

-->